Dette er afledt af diskussionen andetsteds hvor Flemming om geografiske forskelle/kendetegn skrev:

Det er jeg vist ikke ene om - det skulle jeg mene alle - høj som lav mener. Islay er vel også kendetegnende (fro de fleste) af røg, Speyside for honning og lyng - og lavlandet "manglen på samme"...

Jeg er ikke helt enig. Jeg synes, at jo mere man smager jo mindre holder de karakteristika som tilskrives regionerne, men jeg kunne godt tænke mig at høre hvad I andre mener om dette.

Historisk kan jeg se at der måske har været noget om det, dengang man kun brugte lokale råvarer, vand og også kun lagrede lokalt. Islay er selvfølgelig et oplagt eksempel, men som Flemming også antyder, så er det jo ikke givet at Islay-whisky bliver røget. Derfor mener jeg ikke at man i dag kan sige at særligt meget af whiskyens karakter alene kan tilskrives destilleriets geografiske lokalitet, dertil er "ligningen" simpelthen blevet for kompleks. Groft sagt så har jeg nogle gange fornemmelsen af at det overvejende er traditionen og så marketingsfolk der holder liv i denne forestilling...

jeg kunne godt tænke mig at høre hvad I andre mener om dette

Håber da jeg gerne må blande mig

Hvis vi nu antager, at 60% af smagen kommer fra fadene - ja, så må jeg jo give dig ret i, at den "overvejende smag" ikke har noget med regionerne at gøre.

Men hvad så med de sidste 40% - Det er naturligvis også klart, at hvis en Islay ikke bliver røget (Kildalton eller Bunnahabhain), eller hvis BenRiach ryger 55 ppm eller fad-finish ´er eller .... så bliver geografien udvandet.

Men - hvis jeg bliver præsenteret for en whisky (som ikke indeholder noget af ovenstående "snyd"), så vil jeg mene, at jeg vil kunne kategorisere den i "Lavland", "Højland", "Speyside", "Campbeltown" eller "øerne".

Så jeg vil holde fast i min påstand - geografiske (måske historiske) egenskaber kendetegner regionernes smag - ligesom franske vine og mange andre regionale produkter fra vores store verden

Slainthe
Flemming

Jeg vil det gerne give min mening til kende.
Jeg har længe været af den opfattelse, at de geografiske kategorisering er nonsens.
Islay holder til dels da hovedparten af whiskiene er kraftig tørvet og nogle endda med tørv fra Islay, som helt klart adskiller sig fra 'fastlands' tørv.
Kan man sige, at Campbeltown er region? I så fald har Springbank og Glen Scotia meget tilfældes? Jeg mener det ikke.
Kan øerne karakteriseres som en samlet region? Her har vi whiskies fra det sydligste Skotland (Arran) til det nordligste (Highland Park) og disse ligger sågar i forskellige farvande. Destilleriudstyr og metoder er sågar også vidt forskellige. Efter min mening er, at hvis man kan finde fælles faktorer, så vil det være meget søgt.
Highlands efterhånden få aktive destillerier har efter min mening samme problem som øerne mht. samling i en enkelt region.
Speyside er efter min mening regionen hvor du kan finde alle typer af whiskies, frugtige, krydret, lette, olierede, komplekse og simple. Så for mig er det eneste fælles træk her, at næsten alle destillerierne laver god whisky.

Stig

Jeg er enig med de herrer her at regioner indenfor whiskyer, det er der vist ikke så meget om

Islay har deres egen stil, men det er røg....(for det meste)

Ellers tror jeg visse ligheder mere kommer af lignende produktionsmetoder end af noget andet

Jeg syntes f.eks ikke at Scapa og HP har ret meget tilfælles

MacDeffe

Hej Jakob

Dette er afledt af diskussionen andetsteds hvor Flemming om geografiske forskelle/kendetegn skrev:

Citat:
Det er jeg vist ikke ene om - det skulle jeg mene alle - høj som lav mener. Islay er vel også kendetegnende (fro de fleste) af røg, Speyside for honning og lyng - og lavlandet "manglen på samme"...



Jeg er ikke helt enig. Jeg synes, at jo mere man smager jo mindre holder de karakteristika som tilskrives regionerne, men jeg kunne godt tænke mig at høre hvad I andre mener om dette.

Var lige inde på Qualityworld ´s hjemmeside, og hvis du / Qualityworld mener det, du skriver - så er jeg meget interesseret i at høre, hvad I mener med nedenstående, der er et citat fra et af de kurser, som I / du holder.....

samt hvad der adskiller destillerierne i de forskellige regioner i Skotland (højlandet, lavlandet, speyside, øerne og Islay).

Jeg er blot forvirret på et højere plan

Slainthe

DANSK MALTWHISKY AKADEMI

Flemming

Hej Flemming.

Vi holder jævnligt smagninger som tager udgangspunkt i en "rundtur" til de forskellige områder i Skotland, men pointen er faktisk netop at udfordre de fordomme og forestillinger som folk har. Netop derfor vil vi ofte have noget med som ikke helt stemmer, f.eks. en Bladnoch som et eksempel på at Lowland ikke bare er mild og simpel.

Hvis kunderne vil have en rundtur med udgangspunkt i nogle af de karakteristika som traditionelt tilskrives de geografiske regioner, så leverer vi selvfølgelig også det, men igen normalt sammen med nogle af forklaringerne på at det ikke holder (mere), samt eventuelt de nyere forsøg på at klassificere efter smag, som f.eks. David Stirk og Wisharts Whisky Classified.

Jeg håber at dette besvarer dine spørgsmål, ellers er du meget velkommen til at komme til en af vores smagninger

Mvh.
Jakob/Qualityworld

Hej Jakob

Vi skulle måske netop besøge hinandens smagninger - for i de smagninger jeg holder, fokuserer jeg netop på de forskelligheder der er på de forskellige regioner - for at illustrere dette, bruger jeg oftest uafhængige aftapninger fra enkeltfade - hvor jeg mener, at man har rig mulighed for at sætte de respektive regioners særpræg på brættet.

Men - som jeg også nævnte ovenfor i forrige indlæg, så er der naturligvis en "udvanding" i de aftapninger, hvor man "leger" med fadene, vier mange fade etc, men i bund og grund er der (min påstand) forskel på det rå destillat, der kommer ud af kedlerne afhængig af om det kommer fra Lowland, Speyside, Islay osv.

Så hvis vi nu starter / fortsætter diskussion om dette i øvrigt interessante emne (som jeg har hørt også bringes i kommende nummer af Whisky Magazine), så mener jeg, at vi måske skal starte "ved roden" - og ikke efter det er lagt på flaske...???

en Bladnoch som et eksempel på at Lowland ikke bare er mild og simpel

Den er nok "mild" - men simpel er den så absolut ikke. Den er vel lige så kompleks som alle sine søstre i Skotland? Jeg havde den faktisk med til smagning 7/1 2005, hvor den blev sat op mod Strathisla, Mortlach, Highland Park og Lagavulin - og King George IV - og der fornægtede "Lavlands karakteriska ´erne" sig ikke - eller gjorde de? Det mener jeg ikke - men andre gør måske?

Slainthe

DANSK MALTWHISKY AKADEMI

Flemming

dmwa wrote:

...i de smagninger jeg holder, fokuserer jeg netop på de forskelligheder der er på de forskellige regioner

Ja, jeg må indrømme at jeg ikke er helt overbevist -- jeg mener simpelthen at ligningen er for kompleks -- der er for mange faktorer der påvirker den endelige smag til at jeg tør at stille mig op og sige at en whisky smager som den gør fordi den kommer fra et specifikt geografisk sted.

I dag hvor man generelt ikke kan stole på at malten og vandet er lokalt, at tønden er lagret lokalt (dette måske ednu mere almindeligt for uafhængige aftapninger?), osv. osv., så mener jeg reelt ikke at der er noget som ubetinget kan tilbageføres til geografi.

dmwa wrote:

Så hvis vi nu starter / fortsætter diskussion om dette i øvrigt interessante emne (som jeg har hørt også bringes i kommende nummer af Whisky Magazine), så mener jeg, at vi måske skal starte "ved roden" - og ikke efter det er lagt på flaske...???

Hmmm, igen mener jeg det er svært at skille fra hinanden, det er jo trods alt ikke whisky før det har ligget på eg og som vi har diskuteret ovenfor, så er der efterhånden meget få "faktorer" som sikkert kan tilbageføres til det samme geografiske sted som destilleriet.

Jeg tør i hvert fald ikke hævde at jeg konsistent ville kunne udpeje de forskellige geografiske regioner ved en blindsmagning. Jeg skal være den første til at indrømme at jeg sagtens kan smage forskellige ting i den samme whisky alt efter omstændighederne, så jeg er meget forsigtig med den slags...

Mange hilsener,

Jakob/Qualityworld

dmwa wrote:

en Bladnoch som et eksempel på at Lowland ikke bare er mild og simpel

Den er nok "mild" - men simpel er den så absolut ikke. Den er vel lige så kompleks som alle sine søstre i Skotland? Jeg havde den faktisk med til smagning 7/1 2005, hvor den blev sat op mod Strathisla, Mortlach, Highland Park og Lagavulin - og King George IV - og der fornægtede "Lavlands karakteriska ´erne" sig ikke - eller gjorde de? Det mener jeg ikke - men andre gør måske?

Ja, jeg mener godt at man kan stille op med seks flasker som har hver deres karakteristika og stil. Det jeg stiller spørgsmålstegn ved er om man derfra kan hævde at det er fordi de kommer fra hvert deres sted. Kort sagt mener jeg det ikke. Jeg tror jeg kan finde seks Speyside whiskyer som er ligeså forskellige som de seks du nævner ovenfor...

Regionsopdelingen er enten forældet (Måske var der større ensartethed indenfor regionerne i gamle dage?) eller bare en ren geografisk placering som nogen på et eller andet tidspukt af ren bekvemmelighed har forsøgt at tillægge smagsmæssig betydning.

"Øerne" er netop en besynderlig restkategori som ingen vil forsvare med udgangspunkt et smagsmæssigt fællesskab mellem Highland Park, Scapa, Arran, Tobermory, Talisker, Jura.

Jeg tillægger aldrig regionen nogen betydning ved valg af en whisky.

Al Jones